miércoles, noviembre 30, 2005

Todo Localizado en un mapa

¿Os imaginaís una sociedad donde todo estuviera localizado en un mapa?. Si, localizado con un error de menos de 2 metro. Parece que es eso lo que nos espera con la popularización de pequeños dispositivos que combinan la tegnología GPS con GPRS para mantener geoposicionados a tu perro, a tu coche, a tu hijo...
Parece que es lo que quiere Tekel cuyo Consejero Delegado es Roberto de Diego, exBT y exJazztel. El truco es el precio, 10 € /mes aprox. y cacharros baratos. ¿Conseguiran que todo esté localizado?

lunes, noviembre 21, 2005

Skype vs SIP

La tecnología de voz sobre ip a día de hoy se debate en un proceso de identidad. Las redes troncales han evolucionado hacia ATM y más recientemente a MPLS mientras los costes han disminuido dramáticamente. En la última milla el ADSL está barriendo del mapa otro tipo de tecnologías (PLC, LMDS) y cada vez dando más ancho de banda. En wireless, el wi-fi se ha convertido en una tecnología muy popular evolucionando de coberturas localizadas a redes metro. Y luego 3G apareciendo ya como una realidad.
Parece que es el momento de la voz sobre IP. Tenemos ancho de banda suficiente y en muchos sitios. Sin embargo ¿qué es VoIP? Estrictamente hablando es la transmisión de voz sobre redes IP, pero para lograr esto necesitamos un protocolo de señalización y es aquí donde no todo el mundo está de acuerdo. Estos son los que existen a día de hoy: H.323, SIP, MGCP, SCCP, Skype. H.323 fue el primero y poco a poco está siendo desplazado, SIP desde hace unos años es la gran esperanza, nacido de la propia Internet, se trata de un protocolo muy generalista (orientado al establecimiento de sesiones multimedia) con una estructura muy similar a los ya hiperexitosos protocolos HTTP y SMTP. MGCP se está restringiendo a un uso en entronos de Call-centers y PBX. SCCP es un protocolo propietario de Cisco más bien orientado a un uso dentro de una PBX. Y finalmente Skype que ha venido a sembrar la polémica, Skype en realidad no es un protocolo, es la empresa que ofrece servicios de VoIP con más abonados del mundo y cuyo protocolo utilizado es propietario.
Al final a SIP (la gran esperanza) le ha salido un grano: Skype. El problema es que un abonado SIP no puede hablar con uno Skype, lo cual no tiene sentido en absoluto.
¿Cuál es el futuro de Skype?, la verdad es díficil predecir, consideremos los siguientes factores:
  • Skype está fuertemente implantado en el sector residencial.
  • Probablente SIP tiene más adeptos dentro del mercado empresarial
  • Skype es más eficiente dado que tiene una estructura P2P, escala a más abonados y con mejor calidad de voz. Skype, además, hace un mejor tratamiento del NAT.
  • SIP es un estándar con las ventajas que conlleva en términos de intreoperabilidad entre dispositivos y redes.
Mi opinión es que para que sobreviva Skype debería apabullar al resto de competidores e imponerse como estándar "de facto", un standar cerrado pero bueno. Yo creo que esto no va a ocurrir y deseo que no ocurra. Yo siempre he pensado que los estándares abiertos y la interoperabilidad desarrolla los mercados. Así pues, espero que SIP sea impulsado lo suficiente y esté a la altura de las circunstancias tecnológicas para que cualquier persona pueda contactar conmigo vía VoIP sin tener que preguntarme a qué compañía estoy abonado.

viernes, noviembre 18, 2005

Cisco y las redes metro wi-fi

Una noticia:

Cisco Launches City-Wide Outdoor Wireless 'Mesh' Solution

Se trata de una noticia significativa. Si Cisco se mete en el negocio de redes wi-fi metropolitanas preparense a ver unas cuantas en no demasiado tiempo.

viernes, noviembre 11, 2005

3G y la convergencia

Al hilo del post "¿El enmigo en casa?" me he encontrado con un artículo realmente interesante: The Impact of VoIP, WiFi and 3G Data on Wireless Telecom
Se hace una reflexión acerca del convergencia entre la telefonía fija y móvil y la respnsabilidad que están teniendo en esta tendencia tecnologías como wi-fi.
Me gustaría rescatar el siguiente párrafo:

To help predict the future, it's worth looking at the past. Consider America Online (AOL), which ten years ago was the fastest-growing ISP. America Online's business consisted of two distinct segments that were inextricably bound together: its services (including the portal, chat rooms, email and other apps and content), and its dialup access facilities. First, as the Internet grew, AOL's customers sought access to content outside the AOL walled garden. That was easy; AOL opened the walled garden and interconnected with the rest of the Internet. Then broadband services began to appear. America Online executives were faced with the burning question: Was AOL going to be a facilities-based Internet access provider, or was AOL actually a provider of exclusive content, i.e. a brand? Long story short, AOL decided it was a brand. It sold its dialup access network to someone who could operate it for the company and focused on its services, now available via any form of Internet access.

Viene a decir que con 3G y tecnologías como wi-fi y en un futuro wimax (con accesos a Internet en general de banda ancha) ya no hay jardines privados.
Por un lado están lo accesos (debería se una "comodity") y por otro los servicos (donde está el valor añadido). Por poner un ejmplo, yo con mi acceso de Vodafone podré llamar haciendo uso de los servicios de Skype o incluso ¿por qué no? de Movistar. Esto en Internet ya está superado. Espero que los operadores móviles vean el futuro con perspectiva y den el primer paso lo antes posible.

jueves, noviembre 10, 2005

Técnicas fraudulentas

Yo, como la casi totalidad de la población soy consumidor de telefonía móvil, Amena en mi caso. Desde hace una semana no para de llamarme gente de Movistar para que me cambie, incluso me dan un número de telefono 901 en el que me pueden atender asegurando que es gratuito Lamentable!
Parece que se ha saturado el mercado y solo se puede crecer a costa del vecino.
Bajen las tarifas ya!! Den tarifas planas de datos a precios asequibles!! No empleen técnicas fraudulentas!!

¿El enemigo en casa?


Hace alguna semana se anunciaban alianzas entre Skype y operadores móviles 3G:

Skype Signs Up Its First Mobile Partnership. With E-Plus
Skype Goes To China With TOM Online

Hoy he leido que E-Plus lanza el servicio para usuarios de tarifa plana de datos. El precio 40 €. ¿Es que están locos?¿no se tiran piedras contra su propio tejado?
Yo creo que no, no pueden hacer nada contra esto, otras tecnologías pisándole los talones (wifi y wimax) y el dinero gastado en 3G no les deja alternativa. Los operadores 3G lo tienen difícil, la barrera que crearon y el peaje que impusieron los GSM les hizo inmensamente ricos. Hoy con los datos y la tarifa plana se abre esa barrera y entran los servicios de terceros, gente con más ideas y flexibilidad para adaptarse a los tiempos (Google en el móvil).
Con la burbuja se creyó que los operadores estarían en toda la cadena de valor, desde ponerte la línea telefónica hasta venderte una lavadora, los hechos nos han demostrado que esto no es así: zapatero a tus zapatos.

lunes, noviembre 07, 2005

FON. Un análisis


Desde hace semanas sigo el proceso de creación de esta compañía. La verdad es que admiro a Martín Varsavsky. Me fascina la forma en que una idea la puede convertir en algo real, esto no está al alcance de muchos. Apoyo el proyecto, me gusta, y me tienen a su disposición como ya le comenté a Martín.
La idea de compartir ancho de banda no es nueva ni mucho menos, lo que si es nueva es la orientación de este proyecto, FON lo hace desde un punto de vista empresarial. Esto es una empresa y como tal, el objetivo es ganar dinero, esto puede hacer del proyecto un éxito en mi opinión.
Quizá, no lo sé, el modelo de negocio no esté todavía muy claro, lo importante ahora es tener una red medio-gestionada con una cobertura decente, a partir de ese punto las cosas son fáciles, la clave es la cobertura y por tanto la movilización de la gente es ahora lo más vital. Las aplicaciones (las hay y muchas), vendrán después como bien han notificado recientemente, no hay que precipitarse. Dentro de esas aplicaciones está la voz, que es lógicamente un gran objetivo… ni más ni menos que rascar mercado a lo operadores móviles.
Sin embargo conseguir los objetivos expuestos va a ser una ardua tarea, lo intentaré exponer más adelante.
Este análisis tendrá los siguientes capítulos:

- FON. Su estructura.
- FON. Aspectos tecnológicos.
- FON. Servicios.

Lo de los servicos lo dejo para otro día, el tema tiene "injundia"

FON. Su estructura (para gente con algunos conocimientos técnicos).

FON basa su red en los accesos ADSL/Cable que la gente contrata Para tener una red hay que controlar los accesos a la misma de alguna manera, es por eso que FON parte con un único modelo de CPE el WRT54G de Linksys. ¿Y por qué este modelo y no otro?. La razón fundamental es que hay un proyecto GPL que ha desarrollado un puerto de Linux para la CPU de este cacharro. A todos lo efectos lo convertimos en una pequeña máquina Linux con todas sus capacidades que no son pocas:

- Linux es un router (kernel)
- Linux es un Access point wifi.
- Linux es un firewall (IPTables)
- Linux tiene capacidades avanzadas de routing: VLANs, QoS (quality of service), WFQ, WRED basadas en IPROUTE2 (tremendo desarrollo)
- Linux admite clientes radius (freeradius).
- Linux puede ser una PBX (Asterisk) o incluso una central telefónica (SIP Express Router)
- Una máquina Linux a día de hoy puede ser lo que alguien con creatividad quiera que sea…y además gratis.

Se puede observar que todo lo que necesita FON está desarrollado y solo hay que integrarlo y probarlo.
Los Linksys harán de AP con al menos 2 SSID uno para el uso del propietario de la línea y el otro dispuesto a ser compartido. Para que no se canibalicen uno a otro se gestiona el ancho de banda disponible haciendo uso de los controles de congestión que nos brinda Linux (IPROUTE2). Esto es algo parecido a las VLANs en los entornos wired, cada trama ethernet va marcada con una etiqueta con el objetivo de aislar segmentos de red en este caso wireless. La red wifi del propietario seguirá como siempre (autenticada o no, encriptada o no), sin embargo el SSID FON requerirá de autenticación vía radius.
En algún punto, conectado a Internet, FON tendrá un servidor radius (y quizá un LDAP) donde autenticará las peticiones de acceso a la red de FON y realizará el accounting oportuno. Depende como se facture a los “aliens” los sistemas serán más o menos complicados: si se factura por tiempo, por ejemplo, bonos de un día o una semana, es más sencillo que si se hace por cantidad de tráfico intercambiado.
Cada dispositivo móvil se asociará al AP Linksys que ofrezca mejor cobertura obteniendo del mismo la dirección IP (vía DHCP) que probablemente será privada (cuidado con esto para VoIP!). De cara a Internet el usuario aparecerá con la IP pública que tenga asignada la conexión ADSL/Cable.
Como podéis ver FON no es propietario más que de los sistemas de acceso y facturación, el resto de elementos son ajenos…gran cosa esto visto desde un punto de vista financiero, no tan bueno desde una perspectiva de ofrecer servicios de calidad.

FON. Aspectos tecnológicos.

Hasta ahora casi todo lo que he leído son parabienes del proyecto, sin embargo se enfrenta a numerosos problemas, alguno de ellos de difícil solución a día de hoy. No quiero que se tomen los siguientes puntos como un intento de menospreciar el proyecto, antes al contrario son retos que hay que afrontar. En muchos hay que hacerlo con transparencia (creo que en este sentido FON va bien orientado) y en otros delimitando bien el servicio, por ejemplo no haciendo una comparación directa con las redes de telefonía móvil ya que a día de hoy no se pueden comparar (y en esto si debería FON mejorar en mi opinión).

La tecnología Wifi no se diseñó para coberturas metropolitanas. Su utilización ha estado restringida a áreas pequeñas y controladas (campus, edificios…). Y es que la potencia de emisión es muy pequeña. Esto se transforma en que para dar una cobertura decente debemos de tener multitud de microceldas. La técnica habitual en planificación radio para lidiar con este tipo de problemas es emplear antenas direccionales allá donde tengamos una zona alargada que cubrir, sectoriales con determinado ángulo si así se requiere, de esta forma lo que hacemos es proyectar la potencia donde se necesite. Pero poca planificación radio va a tener la red de FON y menos con lo Linksys diseñados para dar una cobertura casera.
FON debe usar la fuerza bruta para sobrepasar esta problemática, es decir, tener tantos foneros que de alguna manera me llegue la señal de algún sitio.
Aún siendo muchos foneros los que se den de alta siendo realistas un porcentaje muy pequeño van a aportar valor a la red:

- Muchos estarán en zonas en absoluto interesantes
- Otros tantos estarán en pisos altos (interesante para sus vecinos, poco más)
- Algunos más, estando en pisos bajos y en zonas interesantes el PA lo tienen metido en una habitación interior y la señal apenas alcanza la calle.

En fin, del porcentaje total, ¿cuál va a ser interesante? 1%,5%, 10%....no sé.

La calidad de servicio para aplicaciones sensitivas al retardo (voz).
La tecnología wifi a día de hoy no está preparada para proporcionar QoS, si es cierto que hay fabricantes que lo han implementado como Cisco pero a día de hoy no hay un estandar que cubra esta materia (parece ser que 802.11e). Esto se complica con el hecho que las conexiones ADSL son no garantizadas en su mayor parte o en su totalidad.
Dar voz de calidad es aplicar QoS extremo a extremo, es decir, priorizar los paquetes rtp de voz desde el “wififon” hasta el destinatario de la llamada, este es el azaroso viaje de cada paquete:

1. Red wifi. Aquí deberá competir con el resto de los paquetes de datos, cuanto más grandes y numerosos sean estos (por ejemplo ftp), peor. Un problema añadido es la cobertura deficiente (esto nos puede ocurrir si nos movemos de donde teníamos buena cobertura), en estas condiciones los paquetes se pierden y es imposible una conversación.
2. Red ATM (ADSL). Un paquete que ha conseguido llegar al Linksys debe transitar ahora encapsulado en ATM. Las redes ATM están preparadas para dar calidades de servicio (cbr, vbr, vbr-rt, ubr son descriptores típicos en ATM). Los ADSL residenciales tienen configurado UBR que es una especie de “best effort”. Además lo hace en subida donde hay menos ancho de banda.
3. Redes IP. Lo normal e que el paquete que consiguió pasar la red ATM se enfrente ahora con el reto de pasar redes IP, primero la del operador que ofrece el ADSL y luego las necesarias para llegar al destino (Internet es una red de redes). En Internet no hay calidades de servicio.
4. Los puntos 1, 2 pero en sentido inverso.

Esto nos da un entorno para la voz bastante hostil y por tanto debe ser un servicio muy muy barato dado que no hay garantía en ningún aspecto.
La red GSM usa conmutación de circuitos para la voz, es por esto que el canal está garantizado mientras hablamos.

La seguridad.
Importante aspecto ya que el hecho de compartir abre una puerta de acceso a la LAN de los foneros. Como es de dominio público las tecnologías de encriptación estandarizadas por el 802.11 han sido dinamitadas ya hace tiempo es por tanto muy importante añadir componentes de seguridad adicionales. Se necesita una gestión de claves mejorada.

La movilidad para voz.
Importantísimo aspecto este. A día de hoy veo difícil que se pueda tener movilidad, con esto me refiero a poder cambiar de AP manteniendo una conversación.
El hecho de cambiar de AP implica cambiar de IP pública, esto hace que perdamos las sesiones que podamos tener establecidas. Para navegar no es tan importante pero para la voz es vital. A día de hoy hay técnicas para mantener una IP única, esto es lo que se conoce como “mobile IP”. Básicamente consiste en tirar un tunel desde un elemento centralizado hasta el terminal. El terminal dispone de 2 IPs una la que asigna el AP y que puede cambiar y otra la que se usa para el servicio, siendo esta fija (al menos durante la conversación). Si pasamos de un AP a otro se conmuta el túnel. Implementar esto es complicado y más sobre un entrono hostil como es Internet. Además, todo el tráfico de voz iría a para a un elemento centralizado lo cual no es en absoluto deseable.
A día de hoy existen redes wifi metro (full mesh) que además ofrecen roaming entre AP, la clave es no tener que cambiar de IP. Esto lo puedes hacer si controlas el backhaul (la red de nivel 2), en este entorno se puede hacer una asignación global de IP, sin necesidad de cambiar cuando cambiamos de AP. FON no puede hacerlo ya que son los proveedores ADSL quienes imponen la IP.
GSM y UMTS fueron diseñados para ofrecer movilidad.

Los CPE. Una barrera.
Homogeneizar los CPEs si se quiere hacer una red es la mayoría de las veces una obligación. Esto es lo que pasa con FON. Tradicionalmente esto se lo “come” el operador (es la estación base si lo comparamos con la telefonía móvil), este caso es distinto porque se pide al fonero que lo compre. Yo en el fondo pienso que es justo porque con esto va a disfrutar de Internet en muchos sitios si todo va bien. Sin embargo creo que es una barrera de entrada.
Además, el abanico de equipos está entre los que es posible actualizar a linux.

La gestión de claves.
Cuando se popularice FON tengo la impresión de que cientos de claves van a empezar a “rular” por Internet para conectarse “por la patilla”.
El modelo de negocio basado en “aliens” puede verse muy afectado. De hecho yo no lo veo no preguntéis por qué, no sabría dar una respuesta contundente.
Quizá lo vea más orientado a ceder la red a organismos e instituciones tipo ayuntamientos.

Service level Agreement (SLAs)
Bueno pues esta es una razón por la que no veo el negocio de los “aliens”. Quien paga tiene derecho a exigir. Poca respuesta se podrá dar a alguien en una red donde apenas se gestiona nada.

Me estoy actualizando por momentos.

Es curioso, llevo trabajando en esto de Internet muchos años. Sin embargo me he quedado desfasado. ¿No irá demasiado deprisa? Apenas estoy descubriendo lo que se ha venido a llamar "web 2.0". Y es que quizá me centré demasiado en el soporte y no tanto en el contenido. Conozco la estructura de los paquetes IP y su forma de viajar por las redes, nunca reparé en el "payload". Bien me prometo a mí mismo cerrar esta especie de "gap", la prueba de ello es este blog que espero sea de interés.
De todas formas, insisto, ¿no va esto demasiado deprisa? Creo que pronto hablaré de esto.

martes, noviembre 01, 2005

Me encanta la lluvia.

Me encanta la lluvia. Pero lo que más me gusta son los efectos de esta sobre nuestro entorno, en la ciudad y sobre todo en el campo. Por fin tenemos lluvia y podemos disfrutar de esos fantásticos seres vivos: los hongos. Efímera vida la suya, y aunque efímera, explosiva.
Yo que poco los conozco solo puedo apreciar su belleza.
Os dejo una que se cruzó en mi camino. Posted by Picasa